Теоретически мы все знаем, что бороться против захвата лесов\берегов бесполезно. Как бесполезно бороться вообще против чего бы то ни было, если у твоих противников есть деньги и власть. И в то же время мы знаем, что борьба – дело чести. В Ленинградской области есть один образцово-показательный объект, который одновременно иллюстрирует оба этих тезиса.
На нем в течении последних трех лет были испробованы все методы сопротивления – от самых легальных до не очень. Общественники стучались во все три ветви власти – исполнительную, законодательную и судебную. Одни только судебные процессы затевались во всех возможных жанрах – начиная от прямого требования устранить нарушение и заканчивая отвлеченного оспаривания незаконного закона, на котором это нарушение зиждилось. Наконец, от безысходности предпринимались попытки устранить нарушение в ходе народной демонтажной акции. А потом были длительные отбивания от правоохранительных органов, которые не преминули возбудить против демонтажников уголовное дело.
Речь идет об огромном лесозахвате периметром почти 13 км в Приозерском лесничестве. Некий богатый дядя (есть непроверенные сведения, что это вице-губернатор Ленобласти Сергей Яхнюк) взял в аренду лес под организацию охотхозяйства. Да непростого охотхозяйства, а с «полувольным разведением диких животных». В нашем случае это означает, что на огромную огороженную территорию (880 Га) выпущены примерно 250 особей копытных, по которым за деньги (немалые) приезжают пострелять богатые «папики». Забор нужен, во-первых, чтобы дичь не разбежалась, а во-вторых, чтоб посторонние не совались. И вообще, чтоб охотники могли ощутить сладкое чувство обладания приватным лесом (плюс – два лесных озера). Напомним, что огораживание леса прямо запрещается ст.11 Лесного Кодекса, а необеспечение доступа на береговую полосу запрещено ст.6 Водного Кодекса. Более того, последнее карается, согласно с.8.12.1 КоАП РФ весьма внушительным штрафом – для юрлиц он достигает 200 тысяч рублей. Правда, разовый вступительный взнос в Приозерское общество охотников и рыболовов (именно под этим ретро-брендом творится беззаконие) составляет 5 млн рублей (!), а ежегодный – 150 тысяч, поэтому такой штраф его вряд ли испугает. Однако Природоохранная прокуратура Ленинградской области, куда обратились экоактивисты, постеснялась даже столь символически потревожить покой вельможных охотхозяев. В своем ответе прокурор сообщил об отказе принимать меры реагирования, так как без забора, мол, животные ведь разбегутся! То есть прокурор прямо поставил коммерческую выгоду конкретной компании выше закона.
Активисты – участники движений «Против захвата озер» и «Открытый берег» решили оспорить бездействие прокурора в суде. Однако и районный, и городской суд СПб дружно встали на сторону прокурора и лесозахватчиков. Все с тем же железным основанием – ведь демонтаж забора может помешать Приозерскому обществу охотников и рыболовов (ПрООиР) осуществлять свою столь важную деятельность! А еще судья привлек к делу областной закон №173. Он разрешал, в нарушение федерального Лесного Кодекса, огораживать лес заборами для нужд охотхозяйств.
Экологи решили не сдаваться. Тем более, что на забор жаловались не только туристы, но жители соседнего поселка Севастьяново. Они рассудили так: если неправомерный областной закон мешает прокуратуре привлечь к ответственности лесозахватчиков, так что же – поможем прокуратуре! Скинемся деньгами и отменим через суд этот закон! И тогда прокуратура с развязанными руками поспешит реализовать нормы Лесного Кодекса!
Наивно? Да. Но, как я сказала, забор в Приозерском лесничестве стал модельным объектом, где были перепробованы абсолютно все методы борьбы. И, чтобы следующее поколение активистов могло учиться на нашем опыте, следовало сделать и этот ход. Был подан иск об оспаривании областного закона как противоречащего федеральному. Областной суд, разумеется, в иске отказал. Но апелляция в Верховный суд оказалась удачной. Судьи согласились, что огораживать лес нельзя. И отменили неправомерные положения закона №173-ОЗ.
Казалось бы, победа? Увы, охотхозяева вовсе не поспешили, краснея от смущения, демонтировать свой забор. И на областную Природоохранную прокуратуру решение Верховного суда (!) впечатления не произвело. Когда мы обратились туда вновь («мол, как насчет теперь подумать о сносе забора?»), прокуратура почти под копирку повторила свои доводы двухгодичной давности. Да – здесь правит не Верховный суд. Здесь правит Яхнюк.
Что, по-вашему, нам следует теперь делать? Повторить ли в сотый раз глубокомысленную сентенцию про плеть и обух, и смириться с тем, что лес и озера захвачены? Как бы на нашем месте поступили вы?
Возможно, мы бессмысленно тратим время своей жизни, но… мы решили продолжать борьбу. И если есть хоть одна возможность, которую мы еще не использовали – мы ее испробуем. Иными словами, мы подали новый иск. На сей раз - иск непосредственно к охотхозяевам с требованием непосредственно снести забор. Покажем в Приозерском суде решение Верховного. Посмотрим, как будут ухмыляться, глядя на него, хозяева охотничьей латифундии.
Успехи бывали в более безнадежных делах. Яхнюк не вечен, торжество права неизбежно!

Ирина Андрианова,
координатор движения
"Против захвата озёр - Открытый берег"