* Борьба с коррупцией может разрушить суверенитет государства?

Логика подобная ведет к тому, что борьба с коррупцией — некий излишек, мало нужный государству. Нет, конечно, закрывать абсолютно глаза на коррупционные преступления нельзя, но все же систематически бороться с этим явлением нельзя. А почему? Аргументы у Яровой есть.

«Будет как на Украине»

Яровая считает, что опасность борьбы с коррупцией обусловлена тем, что на Украине тоже боролись с коррупцией, а в итоге пришли к известным результатам. Однако в то же время не совсем понятно, при чем тут Украина? Точнее, почему из всех вариантов всегда нужно выбирать самый плохой и опираться именно на него? Это особенно странно, если учесть, что Яровая как раз таки в Госдуме отвечает за борьбу с коррупцией. Если такие люди за нее отвечают, то они ради «спокойствия», вероятно, не так уж и активны в данной сфере. А ведь на этом фоне, что необходимо подчеркнуть особо, только в 2017 году бюджет потерял около 2 трлн рублей только во время государственных закупок. От пенсионной реформы власть же планирует получить в два раза меньше этой суммы.

Есть ли нормальные примеры?

Откажемся от аргументации Яровой и вспомним о том, что борьба с коррупцией не всегда была неудачной. Приводить исторические примеры не всегда корректно, поэтому возьмем примеры современные. Достаточно эффективной является борьба с коррупцией в Южной Корее, Китае и Сингапуре. Нет никаких сомнений, что 2 из 3 стран из приведенных выше не стали бы «азиатскими тиграми» без борьбы с коррупцией. Потому что тот же Сингапур до борьбы с коррупцией считался отсталым регионом, то есть коррупция в буквальном смысле душила страну, а после избавления от коррупции как системы — началось стремительное развитие. Сингапур теперь часто представляют как пример борьбы с коррупцией для всех стран мира. Причем там борьба была последовательная, потому что карали всех чиновников, независимо от ранга, а в Южной Корее значительная часть даже глав государства находились под следствием, а затем и за решеткой. Власть портит многих людей, и это нужно не просто признавать, а активно бороться с данным явлением.

Борьба с коррупцией может быть опасна для национального суверенитета

Задача противодействия коррупции может быть использована для разрушения национального суверенитета, опасается председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая. Об этом она заявила, выступая вчера на международной научно-практической конференции «Партнерство государства и бизнеса». В пример депутат приводит Украину, где «под видом борьбы с коррупцией была разрушена вся система государственной власти». Директор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве России Талия Хабриева, тоже выступившая на конференции, согласна с тем, что инструменты борьбы с коррупцией могут быть «сомнительными», как, например, закон о люстрации на Украине, «который под видом борьбы с коррупцией борется с инакомыслием». Представители российской власти уже не в первый раз дают понять, что борьба с коррупцией может стать для страны дестабилизирующим фактором. Например, месяц назад заместитель министра внутренних дел Игорь Зубов заявил, что «все цветные революции во всех странах начинались под лозунгом борьбы с коррупцией». Власти нужно как-то реагировать на антикоррупционную повестку, навязанную оппозицией, объясняет юрист Фонда борьбы с коррупцией Любовь Соболь. Она напоминает, что их фонд регулярно публикует результаты расследований, в центре которых оказываются крупные чиновники, и закономерным итогом этих публикаций должны были бы быть уголовные дела. Но дела возбуждать никто не хочет, поэтому приходится объяснять, что борьба с коррупцией – это зло, которое ведет к «цветным» революциям, говорит Соболь.

Статья нашлась

Генпрокуратура усматривает в действиях депутата Ильи Пономарева признаки преступления, предусмотренного ст. 33 и 160 УК (пособничество в присвоении или растрате), говорится в поступившем в Госдуму запросе о лишении депутатской неприкосновенности. Следствие считает, что Пономарев помог вице-президенту фонда «Сколково» Алексею Бельтюкову растратить $750 000.

Впрочем, как выяснилось на вчерашней конференции, представители органов власти готовы реализовывать свою антикоррупционную повестку. Яровая напомнила, что ее комитет подготовил поправки, ужесточающие наказание за хищение денег или имущества при исполнении государственного или муниципального контракта. Кроме того, международные санкции в отношении России депутат предлагает рассматривать как новую модель международной коррупции, «когда должностные лица, уполномоченные властью, вступают в некое соглашение, действуют неправомерно с целью получения то ли политического, то ли экономического преимущества».

Это очень опасная тенденция, когда пытаются придать статус правомерного поведения заведомо неправомерным действиям и решениям в пользу одного государства, полагает Яровая. Заместитель генпрокурора Александр Буксман сообщил, что в его ведомстве, проанализировав огромное количество уголовных дел, судебных решений, данных оперативного учета и криминальной статистики, разработали криминологическую характеристику «отката», и он не исключает, что благодаря таким усилиям это слово войдет в международный оборот.

Зампредседателя Следственного комитета России Александр Федоров убеждал присутствующих, что настоящий переворот в антикоррупционной теории и практике произведет введение уголовной ответственности для юридических лиц. Это важнейшее направление для развития партнерства государства и бизнеса в деле борьбы с коррупцией, заявил Федоров. В ответ на это заместитель гендиректора «Норильского никеля» Андрей Бугров осторожно заметил, что с большим интересом подробно обсудит, как именно введение уголовной ответственности юрлиц должно повысить защищенность бизнеса.

Антикоррупционная кампания – это обоюдоострое оружие, как любой масштабный проект, предупреждает политолог Михаил Виноградов. Намерение власти не уступать оппозиции антикоррупционную повестку сопровождается повышением тревожности среди чиновников, ведь такие действия действительно несут определенную угрозу системе. Борьба с коррупцией снижает статус самих чиновников, делает их уязвимыми для правоохранителей, отмечает эксперт.