Напоминаем нашим читателям, что 2017 год объявлен в России Годом экологии. А данная статья посвящена одной из самых главных ее проблем — обращению с отходами. Здесь мы поговорим о текущей ситуации и вариантах ее решений.

Менее чем через полтора года, к 2019-му, в стране должен завершиться переход на новый порядок обращения с отходами. Работа по подготовке реализации данной программы – разработка территориальных схем и региональных программ в области обращения с отходами — уже идет во всех субъектах РФ. При этом в данном процессе уже выявлен ряд проблем.

По мнению председателя Комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Ольги Тимофеевой, главная проблема заключается в том, что у реформы нет единого координационного центра. Минприроды, Минстрой, Минпромторг, ФАС, Роспотребнадзор — все эти ведомства, так или иначе, участвуют в этой работе, но каждый сам по себе, координации нет. Кроме этого существуют проблемы в области учета как твердых коммунальных (ТКО), так и иных видов отходов. Здесь присутствует так называемая асимметрия информации. Мы имеем огромное количество источников, которые друг другу противоречат. Речь идет о данных Росприроднадзора, данных от Комитета по природопользованию, данных о юридических лицах. По словам заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Пащенко Кирилла Анатольевича, свести их воедино при подготовке территориальных схем, не получилось. Схемы разрабатывались в строгом соответствии с законодательством. Но что же это за документ, имеющий 7 разделов? Это документ развития или документ статики? Если это документ статики, то зачем указывать в нем показатели переработки отходов, которые существуют сегодня и которых надо достигнуть? Зачем тогда некоторые субъекты по рекомендации Росприроднадзора включают в документ объекты, которые должны быть созданы в результате этой реформы? Если же говорить о буквальном толковании, то территориальные схемы не предполагают включение данных о развитии, так как для этого есть иной документ — региональная программа в области обращения с отходами и именно она направлена на развитие.

Таким образом, территориальная схема — это документ, который отражает определенный момент времени, в который она создается. А создавалась она в 2016 году по анализу 2015-го. Данный анализ показал, что в Санкт-Петербурге образуется 1 702 тыс. тонн ТКО. Сами по себе данные не интересны кроме ведения статистики. Но она должна являться инструментом, который нужно использовать в своей деятельности региональному оператору — организации-монополисту, ответственному за сбор, перевозку и утилизацию ТКО в регионе на протяжении 10 лет. При этом территориальную схему надо дополнить информацией о развитии, наполнить ее требованиями по целевым показателям переработки отходов, рассчитанной на будущий период для ее применения в долгосрочной перспективе. Это и есть один из вопросов, который на сегодня еще не разрешен. Сегодня уже создан федеральный штаб для его разрешения и подобных ему проблемных вопросов. Здесь также невозможно обойти перспективу указания строительства новых необходимых объектов по утилизации и переработке ТКО.
При этом в законе нет нормы, что все существующие объекты «мусорной инфраструктуры» должны быть включены в территориальную схему. Поэтому некоторые полигоны «выпали», произошёл искусственный передел рынка. На лицо коррупционный риск, но Правительство его не видит. «Мы, депутаты, сейчас сами готовим такую поправку»,- сообщает Ольга Тимофеева.

При этом следует коснуться экономики вопроса: по словам Пащенко К.А., не хотелось бы увеличивать плату за утилизацию и вывоз ТКО, но строительство новых современных заводов по сортировке и переработке отходов, безусловно, требует больших капитальных вложений. И это невозможно сделать без дополнительных инвестиций. На сегодняшний день существуют варианты решений этой проблемы: повышение платы за обращение с ТКО, вливание бюджетных средств (в т. ч. через национальный проект «Чистая страна», по которому планируется выделить 300 миллиардов рублей на создание 5-ти объектов по переработке и утилизации отходов), поступление денежных средств через привлечение частных инвестиций. При этом инвесторы, не понимая доходности своего бизнеса, не будут вкладывать и пока что не вкладывают в эту отрасль большие деньги. Как считает Пащенко К.А., в перспективе, возможно привлечение крупных монополистов, которые могут себе это позволить. Речь идет о таких организациях как РЖД, Водоканал, крупные банки.

Кроме того, Госдума не поддерживает предложение Правительства о включении в тариф для населения затрат на обработку и сортировку отходов. Если сортировка приводит к получению дополнительного дохода операторами от продажи вторсырья, то за это не должны платить граждане. Если обработка позволяет снизить объём захоронения, то это прямой интерес полигона — собственник будет дольше эксплуатировать земельный участок, и тогда люди также не должны за это платить, считает Ольга Тимофеева.

Вместе с тем интерес к отрасли обращения с отходами растет. За последний год, безусловно, выросло число потенциальных инвесторов, которые просчитывают возможную финансовую модель предстоящей работы. А она пока что показывает только некие отрицательные показатели в части доходности и прибыльности, если только не привлекать дополнительные источники финансирования. Минпромторг, в частности, занимается решением данной задачи и разрабатывает концепцию развития отечественных производств, которые могли бы быть использованы в сфере обращения с отходами.

При анализе экономической структуры платежа по вывозу и утилизации ТКО, есть возможность установить предельные процентные размеры для определенного вида деятельности. Например, если транспортирование отходов составляет 60% от тарифа, то интереснее вложить инвестиции именно в транспортирование, а не в переработку. А если установить жесткие рамки, при которых на переработку должно уходить из общего платежа населения 60-70%, то это будет серьезным стимулом для развития объектов по переработке и утилизации ТКО, потому что тогда будет выгоднее везти именно на переработку, а не просто забирать их для транспортирования и захоронения на полигоне. Но сегодня прямое полигонное захоронение является наименее затратным способом в части обращения с ТКО.

В настоящее время к процессу перехода на новую систему обращения с отходами привлечены не только руководители субъектов федерации, но и федеральных органов государственной власти. В рамках данной работы Санкт-Петербург вошел в число 27 пилотных регионов, который должен перейти на эту систему раньше. В рамках этой работы разработаны и утверждены дорожные карты, по которым субъекты отчитываются перед государственной федеральной властью и взаимодействуют по ряду важных моментов, в частности разрабатываются изменения в СанПин, которые позволили бы снизить санитарно-защитные зоны к объектам переработки и захоронения отходов. Сейчас они установлены в километрах, что не всегда бывает оправдано. Пересматривается также вопрос отношения к контейнерным площадкам: кто же должен осуществлять их содержание? Абсолютно логично поручить это региональному оператору, который будет иметь полное право на выемку тех полезных компонентов, которые имеются в составе ТКО. «С реализацией реформы с повсеместным введением системы региональных операторов мы скорее профинансируем рост объектов и количество перерабатываемых отходов. Региональный оператор должен не только вывозить отходы на полигон, а также добиться определенного уровня переработки», — отмечает Пащенко К.А.

Также есть перспектива платить полигону напрямую от образователей отходов за прием мусора, но до сих пор договоренности об этом нет, поскольку сейчас идет лоббирование интересов всех заинтересованных лиц и организаций в сохранении существующей схемы расчета. Стоит также отметить, что Правительство Ленинградской области не поддерживает идею строительства мусоросжигающих заводов, отдавая предпочтение более экологически чистым методам обращения отходами.

Еще один широкий пласт дискуссий и споров — это раздельный сбор, который однозначно поддерживается властями, так как будет способствовать изменению мышления людей и привлекать интерес к сфере экологии, а также к бережному отношению к природе и вторичным материальным ресурсам. Что касается финансовой составляющей, то сам по себе раздельный сбор не может дать большого экономического эффекта. Анализируя опыт восточных и западных стран при самой высокой культуре жителей, раздельный сбор все равно имеет продолжение в виде «досортировки» отходов. Бытует мнение, что если наладить раздельный сбор, то при выемке полезных вторичных фракций можно будет окупить эту деятельность. «Мы вам не рекомендуем строить огромные комплексы по сортировке», — советуют японские партнеры. Опыт Японии является в этом отношении уникальным. Там, например, осуществляется сортировка 4-х видов пластика и 3-х видов стекла. На сегодняшний день это привело к тому, что части из этих фракций по истечению 10-15 лет просто перестали быть востребованы рынком, и их вынуждены отправлять на объекты термической обработки или полигоны. Но все равно будущее за селективным (раздельным) сбором мусора. И в ближайшей перспективе надо искать все новые и новые методы использования и утилизации продуктов переработки отходов.

На сегодняшний день существующие мусорные полигоны не соответствуют передовым требованиям обращения с отходами. «У нас должны быть современные полигоны с сортировкой, переработкой и прессовкой мусора, основанные на современных европейских технологиях. Объём мусора при этом уменьшится в 20 раз»,- поясняет Губернатор области Дрозденко А.Ю. Технология переработки механическим способом заключается в том, что пищевые отходы перерабатываются в гранулы, которые можно использовать, например, для отсыпки дорог.

Для строительства новых современных полигонов необходимо провести изыскательские работы по выявлению мест их расположения. Такие изыскательские работы необходимо провести во всех районах области. Затем будет произведен выбор 2-3 наиболее подходящих мест для размещения полигонов. Согласно данным за 2016 год в Лен. области было обнаружено 1100 незаконных свалок, около 300 из них закрыто, по закрытию остальных продолжается планомерная работа.

При этом бытовой мусор является действительно ценным материалом — около 70% всего мусора можно использовать для выработки энергии, получения топлива и удобрений, создания предметов потребления. В Ленобласти в конце августа был подписан документ о создании «Центра Ленинградской области по организации деятельности по обращению с отходами». Подразделению предстоит большая работа — следить за организацией раздельного сбора мусора, его переработкой и утилизацией.

Законодательство сейчас тоже претерпевает большие изменения: недавно был подписан перечень отходов, запрещенных к захоронению. Это некоторые виды пластиков, стекло, шины, металлы.

Важно отметить, что переработка и использование отходов может осуществляться непосредственно на производстве. Приводим пример деревообрабатывающего предприятия в Бокситогорском районе. Здесь из остатков древесины от выпуска пиломатериалов получают топливо, прессуя опилки, которые затем используются для растопки.
Кстати, добывать из мусора энергию – идея не новая, эти технологии известны давно. Одним из путей снижения потребления дорожающих минеральных энергоресурсов при промышленном производстве и в энергетике в настоящее время является использование альтернативных топлив (АТ), полученных из отходов различной природы. Известно, что в странах ЕС существует законодательно оформленное направление в утилизации отходов — производство АТ. На таких топливах, без ущерба для экологии, работают множество предприятий, производящих цемент, гипс и другие строительные материалы. А на двух крупнейших птицефабриках Лен. области «Роскар» и «Синявинской» планируется превратить птичий помет в электричество: из помета, помещенного в метантенк получат биогаз, который при сжигании в двигателях-генераторах будет давать электричество и тепло для отопления. Такое внедрение новых технологий составит около 1 млрд. рублей. Зато при этом будет налажена экологически чистая утилизация помета, что полностью закроет потребности птицефабрики в электроэнергии.

Важной проблемой на сегодняшний день также является утилизация токсичных и опасных отходов на полигоне «Красный бор». Технология утилизации отходов в открытые глиняные или бетонные карты, куда сбрасываются опасные отходы без сортировки, давно устарела. Альтернатива «Красному бору», как оказалось, есть. Это строительство площадки для приема отходов, а затем перегрузка их на железнодорожный транспорт с последующей транспортировкой в другой регион на переработку. При этом превышение текущих тарифов за утилизацию опасных отходов не будет существенным. Но что же делать с полигоном сегодня? Необходимо разработать проект рекультивации полигона и пройти его экологическую экспертизу, далее просчитать сумму затрат. Существуют перспективы поддержки международных экологических фондов, которые готовы часть расходов по рекультивации взять на себя.

Подведя итоги, можно с уверенностью сказать, что обращение с отходами сегодня — это направление, которое должно сохранять окружающую среду, превращая отходы в источник энергии, делая их захоронение и переработку для вторичного использования безопасными для жизни. Задача не простая, но каждый из нас может внести свою лепту в общее дело: принимать участие в раздельном сборе отходов; участвовать в акциях по уборке территорий, которые организуются экологическими движениями и организациями; заявлять в контролирующие инстанции об обнаружении незаконных свалок; и, конечно же, любить и беречь окружающую нас природу.

Юлия Богданова