Чтобы мусорные конфликты не перерастали в мусорные бунты, как в Подмосковье, нужно заблаговременно решать их в правовом поле. Именно это и попытались сделать жители садоводства, находящегося по соседству с полигоном ТБО Северная Самарка во Всеволожском районе. Узнав о проекте второй очереди полигона (и будучи изрядно утомлены деятельностью первой очереди), садоводы заказали его общественную экологическую экспертизу. Однако материалы для этой экспертизы, вопреки требованиям закона, руководство свалки – ЗАО «Промотходы» – так и не предоставило. Как сообщили в центре ЭКОМ, который должен проводить экспертизу, такого в их практике еще не было.

Первая очередь Северной Самарки, открывшаяся в 1974 году, находилась в 500 метрах от ближайшей застройки. Достаточное это расстояние или нет, вопрос другой, но оно соответствовало санитарно-защитным нормативам. Которые, кстати, действуют и по сю пору. Однако потом санитарная зона стала сокращаться – добились этого, судя по всему, лоббисты выделения на ее месте земельных участков. Сейчас ближайшие участки СНТ «Эскалатор» находятся в 250 метрах от огромной свалки, ощущая на себе все прелести такого соседства: это и неприятные запахи, и мусор, который ветер носит через лесок ветром, и помоечные птицы.

Экспертная комиссия обнаружила в санитарной зоне полигона (в том числе и на территории садоводства) полное отсутствие лишайников, резкое уменьшение числа воробьиных, и даже «объекты растительного мира с физиологическими изменениями мутагенного характера».

---

С одной стороны, в наступлении садоводства полигон не виноват, с другой – руководство свалки ничего не делает, чтобы препятствовать распространению мусора, газов и токсинов. Но ко всему этому люди относительно притерпелись, обнадеженные скорым закрытием свалки.

---

Еще несколько лет назад в схеме территориального планирования Всеволожского района предполагались «закрытие и рекультивация полигона Северная Самарка», заполненного на то время на 80%. Согласно договору аренды, оператор должен был приступить к рекультивации полигона еще в 2007 году. Однако вместо рекультивации получилось строительство нового полигона рядом со старым.

Летом ООО «Промотходы» пригласило жителей на общественные слушания, где объявили, что намерены «реконструировать» полигон. В результате граница свалки придвинется к домам еще ближе – уже на расстояние 180 метров. На месте будущего участка полигона течет ручей Безымянный, который впадает в реку Черную, а та – в Неву. Сейчас, несмотря на близость специфического предприятия, ручей представляет собой красивую маленькую речку. Похоже, болотистая местность, по которой он протекает, пока успешно фильтрует возможные стоки с полигона, и в воду они не попадают. Комиссия общественной экологической экспертизы, посетившая окрестности полигона осенью, обнаружила в ручье местообитание бобров. Но дело не только в жалости к зверям: размещение полигона здесь было бы грубым нарушением закона.

Окрестности полигона // Фото А. Шварца

Начать с того, что районная администрация вообще не имела права выделять «Промотходам» участок с поверхностным водным объектом (ст. 102 Земельного кодекса). Как минимум ручей должен быть исключен из участка вместе с 50-метровой водоохранной зоной: согласно ст. 65 Водного кодекса, размещение в водоохранной зоне отходов производства и потребления запрещено. Но и дальше свалку тоже делать нельзя, теперь уже исходя из санитарных правил: полигон ТКО запрещено размещать на болоте, а оно здесь повсюду. Наконец, если 250 метров до старого полигона за давностью лет прощаются, то новые 180 метров явно противоречат всем действующим нормам и реализованы быть не могут.

Все эти замечания жители аккуратно представили проектировщикам после слушаний. Честно говоря, единственным способом учесть их было бы просто отказаться от расширения полигона. Однако руководство «Промотходов» оптимистично заверило, что доработает проект, после чего передаст сразу на две экологические экспертизы – государственную и общественную.

Что ж, комиссия общественной экспертизы уселась ждать. Последнее обещание «доработать и передать» было в октябре 2017 года. После этого ни на одно письмо-напоминание ответов от «Промотходов» не поступило. Потом и директор предприятия перестал отвечать на телефонные звонки. Между тем в январе выяснилось, что проект уже доработан и передан на государственную экологическую экспертизу!

Согласно действующему законодательству, чтобы результаты ОЭЭ были учтены в заключении государственной экспертизы, они должны быть готовы до ее завершения. Понятно, что общественная экспертиза тоже не может уложиться в несколько дней – это серьезная работа научной группы. В уставе «ЭКОМа», например, на нее отводится месяц. Датой завершения ГЭЭ проекта стоит 7 мая. А итоговое заседание комиссии ГЭЭ состоится еще раньше – предположительно, 30 апреля. Таким образом, общественная экспертиза фактически уже сорвана. Добавим, что ответственный секретарь ОЭЭ Алексей Смирнов не смог попасть и на предыдущее заседание госкомиссии. На сайте Росприроднадзора, где проводится ГЭЭ, дата заседания появилась лишь задним числом, когда оно уже состоялось. Касательно итогового заседания в ведомстве пока не могут назвать ни места, ни времени. Надеемся, на сей раз они определятся до, а не после заседания.

ЭКОМ обратился в прокуратуру. Александр Карпов, его директор, рассказывает об этом анекдотичную историю:

---

«Природоохранная прокуратура ЛО узнала о нарушении закона не от прокуратуры СЗФО, куда мы направляли заявление, а из СМИ – через портал «Online47».

---

Прокурор Шпак начал проверку, позвонил мне, я прислал документы, потом они позвонили на полигон, директор которого г-н Быков спокойно соврал прокурорам, что государственная экологическая экспертиза не проводится, документация «дорабатывается». А когда будет проводиться, тогда они представят, конечно, и на общественную экспертизу. На сайт Росприроднадзора прокуроры зайти не смогли (найти там нужную информацию – занятие не для любителей) и спокойно закрыли проверку! При этом наше заявление, отправленное из прокуратуры СЗФО 14 марта, поступило в областную прокуратуру 4 апреля. Это напоминает картинки-загадки из журналов для детей младшего дошкольного возраста: давайте поможем природоохранной прокуратуре найти недостающие данные для выявления правонарушения!»

Но даже если прокуратура установит факт саботажа со стороны «Промотходов», это не принесет никакой пользы, если госэкспертиза будет завершена в намеченный срок. После этого никакой общественной экспертизы провести уже не удастся. То, что госэксперты сами учтут все нарушения проекта, по итогам произошедшего кажется сомнительным. Последняя надежда остается на арбитражный суд, который недавно принял иск ЭКОМа к «Промотходам». В нем экологи требуют дать им возможность провести общественную ОЭЭ, а для этого передать проект и временно приостановить государственную экспертизу до проведения общественной.

Ирина Андрианова, "Новая газета"